TƯ VẤN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG

Nội dung vụ việc:

Ngày 02/01/2023, Công ty TNHH Xây dựng CT (sau đây gọi tắt là “CT”) và Công ty Cổ phần Xây dựng SH (sau đây gọi tắt là “SH”) ký kết các Hợp đồng, Phụ lục Hợp đồng để tiến hành thi công xây lắp một số hạng mục công trình theo yêu cầu của SH cho dự án khu công nghiệp KL. Giá trị của Hợp đồng là 5.000.000.000 đồng. Việc thanh toán chia làm 2 đợt: Đợt 1: Thanh toán 20% giá trị sau khi ký kết Hợp đồng; Đợt 2: Thanh toán 80% giá trị hợp đồng trong vòng 30 ngày kể từ ngày hai bên ký Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình. Theo quy định tại Hợp đồng, thời gian nghiệm thu và bàn giao công trình là vào ngày 31/12/2023.

Ngày 20/12/2023, CT thông báo đến SH về việc không thể thực hiện nghiệm thu và bàn giao công trình theo đúng thời hạn trong hợp đồng vì lý do bất khả kháng là khu vực thi công bị tác động của bão lũ, khiến công trình bị ngập nước nghiêm trọng và cần thêm thời gian để khắc phục. Thời gian nghiệm thu và bàn giao sẽ được thực hiện vào ngày 10/01/2024. SH đã gửi công văn đồng ý về việc gia hạn này.

Ngày 10/01/2024, hai bên đã tiến hành nghiệm thu và bàn giao công trình. SH có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền còn lại là 4.000.000.000 đồng chậm nhất vào 09/02/2024.

Ngày 01/4/2024, CT có văn bản yêu cầu SH thanh toán số tiền còn nợ. Ngày 10/4/2024, SH có văn bản phúc đáp CT với các nội dung chính như sau: (i) SH chưa được Chủ đầu tư là Tổng Công ty V thanh toán nên chưa thể thanh toán cho CT; (ii) Chủ đầu tư đang tiến hành kiểm toán và xem xét lại khối lượng công việc hoàn thành, đã giảm trừ khối lượng và chi phí của công trình, cho nên SH chưa xác định được số liệu chính xác để thanh toán cho CT; (iii) CT thực hiện bàn giao công trình chậm so với tiến độ, nên SH bị Chủ đầu tư phạt, yêu cầu CT bồi thường thiệt hại, cấn trừ vào số tiền phải thanh toán là 600.000.000 đồng.

Yêu cầu của khách hàng:

CT đã liên hệ với TAPHALAW, đề nghị Luật sư tư vấn: (i) Các lý do về việc chậm thanh toán do SH đưa ra có căn cứ hay không?; (ii) CT bàn giao công trình chậm so với tiến độ, SH yêu cầu CT bồi thường thiệt hại là có căn cứ hay không?; (iii) Phương án giải quyết buộc SH thanh toán công nợ còn lại cho CT?

Công việc Luật sư TAPHALAW đã thực hiện:

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc, quy định của pháp luật liên quan, Luật sư đã thực hiện báo cáo tư vấn cho CT, trong đó đưa ra các nội dung tư vấn pháp lý để giải quyết các vấn đề nên trên, tóm lược nội dung tư vấn như sau:

1. Về quyền yêu cầu thanh toán của CT tại Hợp đồng

Tại Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình đã có nội dung xác nhận của CT và SH về việc CT đã hoàn thành công việc của mình tại Hợp đồng, nên SH phải có nghĩa vụ thanh toán cho CT theo nội dung thỏa thuận tại Hợp đồng và quy định pháp luật.

2. Các lý do và yêu cầu mà SH đưa ra để từ chối thanh toán là không có căn cứ:

Luật sư đã nghiên cứu Hợp đồng và các quy định pháp luật, cho thấy giữa SH và CT không có thỏa thuận về việc SH thanh toán cho CT sau khi SH được Chủ đầu tư thanh toán; và pháp luật cũng không quy định về việc này. Nên SH đưa ra lý do Chủ đầu tư không thanh toán tiền cho SH nên SH chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán cho CT là không có căn cứ.

Giá trị thanh toán trong Hợp đồng giữa SH và CT dựa trên giá trị thực tế mà CT đã thực hiện, được ghi nhận tại Biên bản nghiệm thu và bàn giao, không phụ thuộc vào số liệu do Chủ đầu tư tính toán đối với SH. Biên bản nghiệm thu và bàn giao đã có xác nhận của SH, do đó SH lấy lý do chưa xác định được số liệu chính xác từ Chủ đầu tư để thanh toán cho CT là không có căn cứ.

CT có bàn giao công trình chậm so với tiến độ nhưng vì lý do bất khả kháng là bão lũ, nhưng đã được sự đồng ý của SH bằng văn bản. Trong hợp đồng cũng không quy định về việc phạt vi phạm hay bồi thường thiệt hại ước tính trước về vi phạm của CT. SH cũng không đưa ra được các chứng cứ chứng minh thiệt hại thực tế. Do đó, SH yêu cầu CT bồi thường thiệt hại là không có căn cứ.

3. Phương án giải quyết

Luật sư đã đưa ra các phương án mà CT có thể thực hiện để giải quyết công nợ còn tồn đọng giữa CT và SH, phân tích, làm rõ các ưu, nhược điểm của từng phương án để CT cân nhắc. Trước hết, Luật sư đề xuất cần gửi văn bản phản hồi cho SH, đề nghị một buổi làm việc giữa CT và SH nhằm giải quyết tranh chấp theo hướng tốt nhất.

Kết quả tư vấn:

CT đã yêu cầu Luật sư TAPHALAW soạn thảo văn bản gửi đến SH nhằm bảo vệ quyền lợi cho CT. Luật sư đã soạn thảo Công văn gửi đến SH nhằm phản bác lại các ý kiến của SH là không có căn cứ, yêu cầu SH thanh toán số tiền còn nợ và lãi chậm thanh toán. Tuy nhiên, SH vẫn không có thiện chí thực hiện thanh toán, liên tục phớt lờ những thông báo đề nghị làm việc của CT. Do đó, CT đã quyết định khởi kiện SH, yêu cầu Luật sư TAPHALAW đại diện bảo vệ quyền lợi cho CT tại Tòa án. SH cũng gửi các yêu cầu phản tố đến Tòa án. Tại phiên xét xử, Luật sư đã đưa ra những lập luận, lý lẽ và chứng cứ nhằm bảo vệ quyền lợi của CT, chứng minh các yêu cầu là có căn cứ, có chứng cứ và hợp pháp, chứng minh các yêu cầu phản tố của SH đưa ra là không có căn cứ, không có chứng cứ. Sau phiên xét xử, Tòa án đã tuyên chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của CT, không chấp nhận các yêu cầu phản tố của SH, buộc SH phải thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ và tiền lãi chậm thanh toán cho CT.