TRANH CHẤP LY HÔN

Vấn đề tranh chấp: Nguyên đơn và bị đơn đều yêu cầu được trực tiếp nuôi con và không yêu cầu bên còn lại cấp dưỡng nuôi con.

Nội dung vụ việc: Ngày 23/02/2010, ông T Yuji (Quốc tịch Nhật Bản) và bà Nguyễn Thị Kiều Q kết hôn và đã được UBND tỉnh B cấp Giấy chứng nhận kết hôn. Trong quá trình chung sống, bà Nguyễn Thị Kiều Q và ông T Yuji phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn được, hai người đã không còn chung sống với nhau từ năm 2017. Năm 2018, bà Nguyễn Thị Kiều Q khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông T Yuji, đồng thời bà cũng thừa nhận thời điểm này bà đã mang thai với người khác. Bà Nguyễn Thị Kiều Q không yêu cầu Toà án giải quyết tài sản chung và nợ chung. Tuy nhiên bà yêu cầu được trực tiếp nuôi con (Nguyễn Nhật A, sinh năm 2015) và không yêu cầu ông T Yuji cấp dưỡng nuôi con. Ông T Yuji cũng đồng ý với việc ly hôn và yêu cầu được trực tiếp nuôi con.

Yêu cầu của khách hàng: Ông T Yuji đồng ý với việc ly hôn với bà Nguyễn Thị Kiều Q và yêu cầu được trực tiếp nuôi con. Ông T Yuji yêu cầu TAPHALAW tư vấn giải quyết vụ việc trên.

Công việc luật sư đã làm:

* Tại giai đoạn sơ thẩm:

(1) Tư vấn cho ông T Yuji nộp cho Toà án các chứng cứ chứng minh ông có nguồn thu nhập bình quân hàng tháng ổn đỉnh, có chỗ ở ổn định tại Việt Nam, có quan hệ tốt với con. Ông T Yuji đã thực hiện đầy đủ theo đề xuất của luật sư.

(2) Cử Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T Yuji tại phiên toà sơ thẩm. Năm 2019, Toà án mở phiên toà xét xử sơ thẩm, tại phiên toà, Luật sư trình bày yêu phản tố, nếu căn cứ pháp lý và trình bày, phân tích các chứng cứ để chứng minh, cụ thể như sau:

Bà Nguyễn Thị Kiều Q đã có con thứ hai với người khác, ông T Yuji không còn tình cảm với bà nên đồng ý với yêu cầu ly hôn, về tài sản chung và nợ chung ông không yêu cầu Toà án giải quyết. Tuy nhiên, ông T Yuji không đồng ý yêu cầu trực tiếp nuôi con của bà Nguyễn Thị Kiều Q, và ông yêu cầu được trao quyền trực tiếp nuôi con. Căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình vào thời điểm xét xử, xét quyền lợi về mọi mặt của con thì yêu cầu này của ông T Yuji là hoàn toàn có cơ sở, bởi lẽ:

– Một, về đời sống vật chất: Ông T Yuji đang sinh sống và làm việc ổn định tại Việt Nam. Căn cứ Hợp đồng lao động được ký giữa ông và Công ty T, Giấy xác nhận lương hằng tháng thì ông T Yuji đang giữ chức vụ Phó giám đốc và có mức lương trung bình 100.000.000 đồng/tháng. Tuy bà Nguyễn Thị Kiều Q cho rằng bà có chỗ ở và thu nhập ổn định tuy nhiên không có chứng cứ chứng minh. Thực tế, bà Nguyễn Thị Kiều Q chưa có chỗ ở ổn định, bà đang cư trú tại nhà của người em rể. Như vậy, bà không đủ điều kiện về mặt tài chính và nơi ở tốt bằng ông T Yuji, để đảm bảo điều kiện sống cho con.

– Hai, về đời sống tinh thần: Từ trước đến nay ông T Yuji có mối quan hệ tốt đẹp với con, thường xuyên gặp gỡ, trò chuyện, giành thời gian chăm sóc, dạy dỗ, tạo điều kiện cho con được học tập, vui chơi, giải trí. Tại thời điểm diễn ra phiên toà xét xử sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Kiều Q mới sinh con thứ hai với một người khác. Như vậy, bà không còn có thời gian và tình cảm để chăm sóc Nguyễn Nhật A tốt bằng ông T Yuji, để đảm bảo nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con cái.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử giao trẻ Nguyễn Nhật A cho ông T Yuji, ông T Yuji được trực tiếp nuôi con, nhằm đảm bảo điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục trẻ.

Kết quả giải quyết tranh chấp: Toà án đã chấp nhận quan điểm và yêu cầu của Luật sư, quyết định: (1) Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Nguyễn Thị Kiều Q và ông T Yuji; (2) Không chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục trẻ Nguyễn Nhật A của bà Nguyễn Thị Kiều Q; (3) Giao cho ông T Yuji trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục trẻ Nguyễn Nhật A đến khi thành niên; (4) Người không trực tiếp nuôi con là bà Nguyễn Thị Kiều Q có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

* Tại giai đoạn phúc thẩm:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Kiều Q kháng cáo không đồng ý việc án sơ thẩm giao trẻ Nguyễn Nhật A trực tiếp nuôi. Bà Q cũng không cho cháu Nguyễn Nhật A gặp ông T Yuji, cản trở việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con của ông T Yuji.

TAPHALAW tiếp tục cử Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T Yuji tại phiên toà phúc thẩm. Tại phiên toà, Luật sư giữ nguyên quan điểm như đã trình bày ở phiên toà sơ thẩm. Bên cạnh đó, Luật sư nhận thấy việc cản trở ông T Yuji thực hiện quyền chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con là vi phạm Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình hiện hành, đồng thời không đặt quyền lợi của con lên trên hết. Do đó, Luật sư đề nghị Toà án giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Kết quả giải quyết tranh chấp: Toà án đã quyết định không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kiều Q và giữ nguyên bản án sơ thẩm.