Nội dung vụ việc:
Ngày 01/12/2022, Công ty Cổ phần LC (sau đây gọi tắt là “Công ty LC”) và Công ty TNHH Công nghệ và Môi Trường XT (sau đây gọi tắt là “Công ty XT”) ký kết các Hợp đồng về việc lắp đặt công trình quan trắc thời tiết trên đảo CT ở tỉnh KH, gồm hai Trạm A và Trạm B, tổng giá trị là 20.000.000.000 đồng. Theo quy định của Hợp đồng, sau khi hoàn tất nghiệm thu và bàn giao công trình, Công ty LC có nghĩa vụ phát hành thư bảo lãnh bảo hành 5% giá trị công trình, thời hạn bảo lãnh là 01 năm tính từ ngày hoàn tất nghiệm thu và bàn giao công trình.
Ngày 30/12/2022, hai bên đã tiến hành ký kết Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình, công trình hoạt động đúng yêu cầu, không có sai sót hay khiếm khuyết, chấp nhận nghiệm thu. Giá trị được nghiệm thu là 20.000.000.000 đồng. Công ty XT đã thanh toán số tiền là 19.000.000.000 đồng. Số tiền còn lại là 1.000.000.000 đồng sẽ được thanh toán vào ngày hết thời hạn bảo hành là ngày 02/01/2024.
Đến ngày 20/12/2023, Công ty XT ra văn bản thông báo về việc yêu cầu Công ty LC gia hạn thời gian bảo hành công trình và bảo lãnh bảo hành thêm 01 năm với hai lý do sau đây: (i) Công ty LC đã thực hiện bảo hành thiết bị không đúng thời hạn, khiến công trình không thể hoạt động đúng mục đích trong khoảng thời gian dài; (ii) Thời gian Công ty LC thực hiện sửa chữa xong công trình mất đến 02 tháng, sau 01 tháng công trình lại tiếp tục hư hỏng và không thể sử dụng được.
Yêu cầu của khách hàng:
Công ty LC là khách hàng tư vấn thường xuyên của TAPHALAW. Sau khi nhận được được văn bản của Công ty XT, Tổng giám đốc của Công ty LC đã yêu cầu TAPHALAW tư vấn về việc giải quyết yêu cầu gia hạn bảo hành và bảo lãnh bảo hành công trình của Công ty XT.
Công việc Luật sư TAPHALAW đã thực hiện:
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc và các tài liệu do Luật sư yêu cầu Công ty LC cung cấp thêm, Luật sư đã gửi thư tư vấn cho Công ty LC, nhận định yêu cầu do Công ty XT đưa ra chỉ có căn cứ một phần, tóm lược nội dung tư vấn như sau:
– Việc Công ty LC thực hiện bảo hành công trình không đúng thời hạn trong hợp đồng trên thực tế là có xảy ra, nhưng nguyên nhân không phải hoàn toàn do từ phía Công ty LC mà do các yếu tố khách quan như: (i) Thời tiết trên biển xấu tại thời điểm bảo hành nên không thể tiếp cận công trình; (ii) Công ty XT không bố trí nhân sự đi cùng Công ty LC để thực hiện việc bảo hành đúng thời hạn; (iii) Thiết bị hư hỏng không thể sửa chữa tại hiện trường mà phải gửi về hãng sản xuất ở Singapore để sửa chữa; (iv) Hãng sản xuất kết luận nguyên nhân hư hỏng là do nhân sự của XT vận hành không đúng hướng dẫn; (v) Chỉ có thiết bị tại Trạm A bị hư hỏng thường xuyên, còn thiết bị tại Trạm B bị hư hỏng như Công ty LC đã bảo hành đúng thỏa thuận trong Hợp đồng.
– Luật sư nhận định các vi phạm của Công ty LC trong hợp đồng gồm có một phần lỗi từ phía Công ty LC; có một phần lỗi của Công ty XT; và do các sự kiện khách quan. Do đó việc yêu cầu Công ty LC gia hạn việc bảo hành và bảo lãnh bảo hành thêm 01 năm là chưa đủ căn cứ. Luật sư đề xuất chỉ nên chấp thuận gia hạn bảo hành và bảo lãnh thêm thời gian tối đa là 06 tháng, và chỉ gia hạn cho một phần công trình bị hư hỏng thường xuyên là Trạm A, nhằm giảm thiểu chi phí cho Công ty LC cũng như giữ mối quan hệ hợp tác với Công ty XT.
Luật sư đã hỗ trợ, hướng dẫn Công ty LC thu thập các chứng cứ cần thiết và thực hiện văn bản phản hồi đến Công ty XT về việc không đồng ý gia hạn việc bảo hành và bảo lãnh bảo hành cho toàn bộ hợp đồng thêm 01 năm, đề xuất một buổi làm việc giữa hai bên nhằm giải quyết tranh chấp.
Kết quả: Công ty LC đã đề nghị Luật sư đại diện cho Công ty LC tham gia vào buổi làm việc với Công ty XT. Tại buổi làm việc, Luật sư đã phân tích, lập luận và đưa ra các lý lẽ, chứng cứ thuyết phục nhằm đàm phán lại yêu cầu gia hạn bảo hành và bảo lãnh bảo hành của Công ty XT. Công ty XT sau đó đã chấp thuận với đề nghị với Công ty LC về việc gia hạn thời gian bảo hành và bảo lãnh bảo hành cho công trình Trạm A thêm 06 tháng. Công ty XT sẽ thanh toán cho LC số tiền là 500.000.000 đồng trong vòng 03 ngày làm việc kể từ ngày ký Phụ lục hợp đồng, 500.000.000 đồng còn lại sẽ thanh toán ngay sau ngày kết thúc bảo hành. Kết thúc buổi làm việc, Luật sư đã soạn thảo Phụ lục Hợp đồng, ghi nhận các thỏa thuận đã thống nhất để hai bên ký kết.
-
Trách nhiệm thu thập chứng cứ của Tòa án trong vụ án dân sự...
BLTTDS năm 2015 quy định về trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trong...
-
CÓ ĐƯỢC GÓP VỐN BẰNG QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ?
Đặt vấn đề: Trong bối cảnh Cách mạng Công nghiệp lần thứ 4 (4IR), nhu cầu hợp tác kinh doanh thông qua hình thức thành...
-
LẬP DI CHÚC THỪA KẾ ĐỐI VỚI TÀI SẢN LÀ BẤT ĐỘNG SẢN ĐANG...
Nội dung vụ việc: Ông Nguyễn Văn N (quốc tịch Việt Nam) và bà Nguyễn C (quốc tịch Mỹ) kết hôn vào năm 1985, có...
-
TƯ VẤN VỀ VIỆC NHẬN THỪA KẾ BẤT ĐỘNG SẢN CHO NGƯỜI GỐC VIỆT...
Nội dung vụ việc: Ông Đặng Hoàng M và bà Trần Kim N có hai người con chung là anh Đặng Trần K và anh...




