LẬP DI CHÚC THỪA KẾ ĐỐI VỚI TÀI SẢN LÀ BẤT ĐỘNG SẢN ĐANG THẾ CHẤP TẠI TỔ CHỨC TÍN DỤNG

Nội dung vụ việc:

Ông Nguyễn Văn N (quốc tịch Việt Nam) và bà Nguyễn C (quốc tịch Mỹ) kết hôn vào năm 1985, có ba người con là ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Kiều A và bà Nguyễn Kiều Q.

Năm 2000, ông bà mua căn hộ số C17 tại khu đô thị VP, Thành phố P, tỉnh BT (sau đây gọi tắt là “Căn hộ C17”) và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Năm 2023, ông N, bà C thế chấp tài sản trên tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần S để đảm bảo cho khoản vay theo hợp đồng tín dụng đã ký với Ngân hàng S (Thời hạn vay là 5 năm).

Nay do tuổi đã cao và mong muốn phân chia tài sản đồng đều cho tất cả các con nếu không may qua đời, ông N, bà C có ý định tặng cho bà Q là Căn hộ C17, tuy nhiên Ngân hàng S không đồng ý. Những người con khác thì ông bà đã tặng cho các tài sản khác.

Yêu cầu của khách hàng:

Liên hệ Luật sư TAPHALAW, ông N, bà C mong muốn được Luật sư tư vấn các vấn đề sau: (i) Việc Ngân hàng S từ chối như vậy có đúng hay không? (ii) Do thủ tục với bên nhận thế chấp khá phức tạp nên ông N, bà C có thể lựa chọn phương án khác để xử lý thay vì bán hoặc tặng cho bà Q Căn hộ C17 không?

Công việc Luật sư TAPHALAW đã thực hiện:

Sau khi tiếp nhận vụ việc, Luật sư TAPHALAW đã thẩm định hồ sơ, đối chiếu với quy định pháp luật hiện hành và soạn thảo, phát hành Thư tư vấn cho ông N, bà C kèm theo một số biểu mẫu liên quan. Tại Thư tư vấn, Luật sư đã phân tích các cơ sở pháp lý liên quan, đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc.

Về ý kiến pháp lý, Luật sư đã đưa ra những nhận định như sau:

Về quyền của bên thế chấp (ông N, bà C) đối với tài sản đang bị thế chấp tại tổ chức tín dụng, Luật sư đã căn cứ quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và các văn bản liên quan; nội dung thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, phân tích chi tiết cho khách hàng về các quyền của bên thế chấp (ông N, bà C) đối với tài sản đang bị thế chấp, cụ thể:

(i) Căn hộ C17 không phải là hàng hóa luân chuyển trong quá trình sản xuất, kinh doanh. Do vậy, ông N, bà C chỉ được bán, trao đổi, tặng cho Căn hộ C17 nếu bên nhận thế chấp đồng ý hoặc quy định khác của pháp luật cho phép. Xét thấy, pháp luật không có quy định khác và Ngân hàng S không đồng ý cho nên ông N, bà C không được tặng cho bà Q tài sản này.

(ii) Từ nhận định trên, Luật sư đề xuất giải pháp pháp lý khác dành cho ông N, bà C đó là lập di chúc để lại Căn hộ C17 cho bà Q.

Luật sư đã tư vấn cho khách hàng các điều kiện cần tuân thủ để di chúc được lập đảm bảo hiệu lực pháp lý. Một số nội dung chính bao gồm: (i) Tình trạng sức khỏe của người lập di chúc tại thời điểm lập di chúc là phải minh mẫn, sáng suốt; (ii) Hình thức của di chúc phù hợp với quy định của pháp luật; (iii) Tư cách chủ thể của người lập di chúc; (iv) Thông tin, tư cách chủ thể của người được hưởng di sản; (v) Thông tin về di sản để lại và nơi có di sản (tình trạng pháp lý của Căn hộ C17).

Do Căn hộ C17 đang được thế chấp tại Ngân hàng S, và theo yêu cầu của ông N, bà C, Luật sư đã tư vấn những vấn đề liên quan đến trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản đối với di sản đang là tài sản thế chấp vào thời điểm mở thừa kế; tính có hiệu lực của di chúc nếu tài sản thế chấp không còn vào thời điểm mở thừa kế, hoặc nếu di sản để lại cho người thừa kế chỉ còn một phần.

Kết quả tư vấn: Sau khi được Luật sư tư vấn, ông N và bà C đã lựa chọn phương án là tiến hành lập di chúc để lại Căn hộ C17 cho bà Q. Ông N và bà C đã yêu cầu TAPHALAW cung cấp bổ sung dịch vụ pháp lý là: (i) Lập dự thảo di chúc; (ii) Hỗ trợ ông N và bà C liên hệ tổ chức công chứng có thẩm quyền để thực hiện thủ tục lập di chúc; (iii) Soạn thảo văn bản thông báo cho Ngân hàng S về nội dung này.