VỤ ÁN HÌNH SỰ “SẢN XUẤT, BUÔN BÁN HÀNG GIẢ”

Yêu cầu của khách hàng: Khách hàng là bà Nguyễn T H và ông Nguyễn V S yêu cầu TAPHALAW tư vấn pháp lý và cử Luật sư tham gia bào chữa cho bà Nguyễn T H và ông Nguyễn V S trong giai đoạn xét xử phúc thẩm.

Nội dung vụ án:

Ngày 12/11/2015, tại khu vực chung cư T, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng – Công an Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra, phát hiện Nguyễn V S đang điều khiển xe ô tô tải, vận chuyển 55 bộ võng xếp nhãn hiệu D nghi là hàng giả và Nguyễn V T đang điều khiển xe ô tô tải chở 50 bộ võng xếp nhãn hiệu D không có hóa đơn, chứng từ nên lập hồ sơ xử lý. Tiến hành khám xét trụ sở chính của Công ty M (do bà Nguyễn T H làm giám đốc) phát hiện thu giữ 56 bộ võng xếp cùng các phụ kiện nghi giả nhãn hiệu “D”.

Kết quả xác minh và giám định kết luận: tem nhãn hiệu “D” và dấu logo “D”, dấu địa chỉ email “www.D.com”, trên các loại khung võng thu giữ của bà Nguyễn T H và ông Nguyễn V S với mẫu so sánh do Công ty D cung cấp, không phải do cùng một chế bản in ra.

Tại cơ quan điều tra, bà Nguyễn T H (sau đây gọi tắt là “bà H”) và ông Nguyễn V S (sau đây gọi tắt là “ông S”) đã khai nhận:

• Ngày 17/10/2014, bà H (vợ ông S) thành lập Công ty M, ngành nghề kinh doanh: sản xuất, buôn bán võng… Đến khoảng tháng 8/2015, do hàng hóa tiêu thụ chậm nên bà H và ông S nảy sinh ý định sản xuất võng xếp giả nhãn hiệu “D” để kiếm lời. Thông qua mạng internet, bà H đặt mua 03 bộ khuôn dập logo nhãn hiệu “D”, các loại tem, phiếu bảo hành giả nhãn hiệu “D”, các phụ kiện giả nhãn hiệu “D” như gối, bao gối, bao đựng võng, thanh nhựa, nút nhựa… Ông S mua sợi ở chợ Tân Bình sau đó đặt Công ty C gia công thành võng lưới thành phẩm. Đồng thời, ông S mua 01 khung võng nhãn hiệu “D” chính hãng, sau đó mang cùng 03 khuôn dập logo “D” đến đặt chủ cơ sở cơ khí tại Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh để sản xuất khung võng.
• Sau khi có các khung võng, lưới võng và các phụ kiện giả mạo sản phẩm “D”, bà H và ông S tiến hành lắp ráp, dán tem thành phẩm và tiêu thụ. Từ tháng 8/2015 đến tháng 11/2015, bà H và ông S khai nhận đã sản xuất được 141 bộ võng giả nhãn hiệu “D”, tiêu thụ được 30 bộ qua bán trực tiếp cho khách hàng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phát hiện và thu giữ 111 bộ sản phẩm giả sản phẩm “D”, có trị giá 139.466.800 đồng tương đương sản phẩm “D” chính hãng.

Ngày 11/5/2017, tại Bản Cáo trạng số 002/CT, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bà Nguyễn T H và ông Nguyễn V S về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” theo khoản 1 Điều 156 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Ngày 13/7/2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Bản án số 001/2017/HSST, tuyên: (i) Bà Nguyễn T H một năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách hai năm tính từ ngày 13/7/2017; (ii) Ông Nguyễn V S tám tháng tù, thời hạn chấp hành tính từ ngày 01/12/2016. Buộc bà H và ông S nộp phạt bổ sung mỗi người 15.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước.

Ngày 07/8/2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Thông báo về việc – Bị hại (Công ty D) kháng cáo toàn bộ Bản án, đề nghị thay đổi điều khoản xét xử, tăng hình phạt, buộc bà H và ông S bồi thường dân sự, làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và tịch thu sung quỹ khoản tiền thu lợi bất chính.

Tại giai đoạn phúc thẩm, gia đình và bản thân các bị cáo là bà H và ông S chấp nhận kết quả xét xử sơ thẩm. Vì vậy gia đình các bị cáo đã đề nghị TAPHALAW cung cấp dịch vụ pháp lý bằng cách cử luật sư bào chữa cho bị cáo theo hướng bảo vệ kết quả xét xử sơ thẩm, không tăng hình phạt và mức bồi thường dân sự.

Công việc luật sư đã làm:

(1) Hỗ trợ, tư vấn pháp lý cho gia đình bà H và ông S, đề nghị gia đình cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh người thân của bà H và ông S là người có công với cách mạng để nộp bổ sung chứng cứ cho Tòa án nhằm giúp bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định pháp luật.

(2) Tại phiên toà phúc thẩm, Luật sư đã bào chữa cho bà H và ông S, nêu căn cứ pháp lý, trình bày và phân tích dựa trên tình tiết vụ án, chứng cứ, để khẳng định nội dung kháng cáo, yêu cầu của Công ty D là không phù hợp, không có cơ sở. Luật sư đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng cáo của Công ty D và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Kết quả giải quyết vụ án:

Ngày 25/01/2018, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có Bản án số 003/HSPT, chấp nhận toàn bộ quan điểm bào chữa của Luật sư, quyết định: không chấp nhận kháng cáo của Công ty D và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.